0 2016三合一大選的思考脈絡

今天寫篇長文

過往的選舉期間我其實從來沒有明確表達過自己的投票傾向
不過這次的選舉我想幫自己整理一些脈絡出來，給自己留一點記錄

我的家庭背景其實很奇特
父母親表面上說是開放、尊重晚輩自己的選擇，但實際上並沒有尊重可言
家族裡的其他長輩大多症狀更嚴重，父母兩方的原生家庭都是長者威權至上的環境
(之所以不說父權至上是因為我媽這邊外公很早過世，而我爸這邊基本上是奶奶講話較大聲)
我是在這樣一個原則上不允許小孩有自我意志的氛圍中長大的
只要做出略微不同的選擇就會被迫面對來自長輩的權威指責
小學的時候有一回，老師發了問卷要我們帶回家做隔天交上來
裡面有一題是：你家的教育方式是什麼形式？  選項有：權威式、民主式、放任式
我勾了「權威式」，然後我媽從後面巴了我的頭說「什麼權威式！我們家明明就是民主式！」
現在回想起來，是呀，國民黨式的民主不就是這麼回事嗎？
給你民主的選項，但民主的Definition是他們說了算
因此，每逢選舉基本上沒有什麼討論的空間，我的家族背景是自以為中立的深藍
考量到我爺爺當年二戰打過仗、我外公是躲棺材逃難到台灣來的，對長輩們的深藍意識要苛責其實也不容易
因此過往大多數時間我選擇迴避以避免衝突，畢竟衝突下去了對方用的招躲不了會有「你滾出去！這個家不需要你這種人！」

但再怎麼避總還是有避不了的關卡，我人生裡有過兩次正式的滾出去
第一次是幾年前我媽以莫名其妙的理由發動了物理屬性的人身攻擊
隔天我就開始找房子，一週左右就確定搬出去了，直到多年後我媽表面上低頭認錯我才回去
第二次就是最近來到日本定居工作，講起來有些些誇張，但這次離開台灣其實對我來說是和原生家庭的總清算
我的原生家族對我學日文這件事一直是不怎麼諒解的，更不用說還直接到日本來定居
當然木已成舟的狀態下，我爸媽還是願意給我口頭上祝福，我還是感謝他們的
但其他長輩們就，嗯，不知道會怎樣

所以趁著這次選舉我打算準備一套論述作為對話的基礎
雖然有極大的可能性會和過往十幾年一樣，除了得到鼻孔吐氣和鄙視性的罵言以外沒啥別的東西
不過至少未來有一天，如果我真的回不來台灣了，還有一個記錄可尋，能記得當年的故事

回到正題，這次的選舉我怎麼選擇投票對象的

1. 政黨票: 時代力量
選擇時代力量有很大一部份的因素是在於各項議題上的論述能力
政黨成員有一大部分是太陽花期間嶄露頭角的
完整的議題論述方式、多方面探討Trade off並做出選擇的風格是我贊同的做法
是我認知中的民主制度該有的型態
扣除藍綠兩大生態系之外的其他小黨也各有一些理念讓我認同，但畢竟只有一張選票，因此只能割愛

可能有人會問「為何不考慮大黨？完全執政才能確保不會多頭馬車政治空轉啊！」
我的想法是：
・泛藍體系的本質是威權，對他們來說民主只是取得威權的一種手段，本質上是反民主的，當然不考慮
・泛綠體系論述能力較泛藍強，然而很多關鍵的場合卻反而會選擇關起門來自己論述，在Internet時代這顯然不夠開放
・在這個時間點講完全執政意思就是希望讓民進黨一黨獨大這樣他們才能強推改革法案，然而這很顯然的是另一種形式的威權
　只是從國民黨特色的右傾奔向民進黨特色的左傾，本質上還是威權，這不是我期待的民主

縱上所述，政黨票我投時代力量

2. 區域立委
講到這個天就黑一邊
你自己Google看看台北市第七選區有什麼東西可以選
貌似Battle Royal但實質上是楊實秋單挑費鴻泰，其他參選人只是點綴的
因為大家都知道這個區的屬性就是那樣
是阿，無法否認，不用走遠，看看我的左鄰右舍是些什麼人
看看我家大樓管委會怎麼處理騎樓機車停車就差不多知道了
就是個標準的國民黨式民主，先搶到威權優勢，搶到了就蠻幹，別人的建議或論述是沒有加入的空間的
這樣的選區能期待有什麼人可選？
像費鴻泰這種在立法院當操偶師自兼人偶黨意就是鞭意
然後週末在附近公園擺攤教大家報稅怎麼節稅、聽聽街坊鄰居有什麼困擾需要幫助
附近的老人們無不讚聲說他選民服務做的好，沒人想起來這傢伙拿著立委薪水和身份做的卻是里長以上市議員未滿的事情
楊實秋來勢洶洶？那倒未必，這個區域還有一個特徵是人口老化嚴重
楊實秋在40歲以下的族群或許有壓倒性的優勢，在這裡未必能佔到便宜
況且被國民黨開除的"光環"或許是有些加分，但本質上這個人還是金權生態系裡的一員，不是我理想中的投票對象

理念上來說，社民黨的呂欣潔是我想支持的對象
固然以現況來說他選上的機率並不高，但在這個選區的生態下，支持他的理念是我僅存的掙扎
至少我明確的知道不必像我父母那樣含淚投廢費，這票投下去還是有理念在其中的

綜上所述，區域立委我投呂欣潔

3. 總統
先說說我挑選總統投票對象的思考脈絡好了
首先，我非常反對以把任何一位候選人認定為救世主
民族救星救世主這種概念是威權時代維繫統治正當性的Propaganda，跟中共的統戰手法是一樣的東西
什麼蔣空一格總統經國、李部長國鼎、孫院長運璿，通通都是Propaganda的一環
我們必須要先認清，這個時代是沒有救世主這種東西的，那不是當世追尋的價值
如果你心裡有任何一絲絲"總統=救世主"這樣的念頭，請趕快想起來這是國民黨的洗腦成果
這個概念放在心裡以後，下一步才能導引到「總統不是救世主，那是什麼？」的討論

我自己的切入點是「總統不是救世主，總統是民意的代言人」
民意會隨時代演進與改變，總統必須要能夠理解時勢的變化，整理與歸納民意
民意有時難以統合，不得已時需要訴諸投票表決是可以理解的
最可怕的就是訴諸Propaganda來追求決策正當性，甚至在缺乏民意共識下用行政命令硬幹
陳水扁甫上任時對核四的存廢、以及近年來馬英九針對各項貿易協定的操作，在我的認定裡都是這樣的暴走行為
同樣都消耗了大量的社會資源、除了極少數人得利之外帶來的傷害是整個社會承擔、而且爭議與問題點也沒有獲得解決
沒有充分論述後取得執行正當性的行政命令是不可取的
即便我們的畸形憲法賦予了國家領導人極大的蠻幹權限，這條底線也不應該讓步

在思考這個面向的時候，有一天我意識到，其實國家領導人也是一個組織領導人
國家領導人的工作，和公司內組織或專案的領導也有極高的同質性
然後我得到了一個自己覺得可以接受的檢視標準： 選總統就像在挑PM，台上三個人誰具有PM的特質？
用自己多年來工作上累積的觀察經驗來挑選投票對象，對我來說比起去思考誰家有錢誰辯論的表現比較好，要來的實際多了

那麼，針對三個候選人的Pros/Cons做些分析吧：
a. 國民黨候選人 朱立倫/王如玄
如果你問我朱立倫適不適合當PM，我會在60ms以內回答你"NO!"
PM必須是一個Communicator，你告訴我他在朱囑逐柱的過程裡Communicate了什麼
PM對於針對Schedule與Spec的質問必須要有明確的說理去說服他人，用淡水阿嬤來玩Propaganda我認為是沒有誠意的手法
PM有兩種，一種只管老闆要什麼、一種會比較全面的思考Project的成敗與評估指標，一般來說大家比較討厭前者，原因不言自明
那麼，一個只在乎中國國民黨和中國共產黨要什麼的總統候選人，你覺得他是前者還是後者？

這個人做為一個PM根本就Proficiency不足，誰找他來面試的？有沒有看清楚Job Description啊？

b. 親民・民國黨候選人 宋楚瑜/徐欣瑩
宋楚瑜每逢自己出馬參選的時候就會搖身一變成為一個溫和的Communicator
但是當他不在其位/不在其選的時候，更多時間他是個不受控制的自走砲

杭州出身的好同事跟我聊過一個說法叫做"噴子很大"，用台灣常見的說法叫做"嘴砲無敵、動手不行"
一般來說只會打嘴砲的PM很容易讓團隊陷入困局，因此一段時間以後團隊裡做事的人就會陸續離開
最終這個團隊成為一個職業嘴砲隊，放對地方可以有重大成果，比方說跟客戶喇咧賺案子來做就是很不錯的場合
反過來說這樣一個職業嘴砲隊，放錯地方那可就會自食惡果，最後公司怎麼垮的都不知道

在我的認知裡，宋楚瑜和還在他身邊不離不棄的人，組成的就是這樣一個嘴砲隊
幸與不幸，我家有位長輩因緣際會被其中一位嘴砲達人荼毒了整整十年
最後一無所得，落落寡歡，某天在幫兒子踐行的時候冷不防的說了一句「去把個日本妹也不錯，嘿嘿嘿」
身為兒子的我才稍微窺探到一點這個老人不太好笑但勉強還過的去的幽默感

徐欣瑩的存在是為了拉抬民國黨的立委選情，宋楚瑜的存在則是為了拉抬親民黨的立委選情
這兩個人都不是來選總統的，這其實是很可怕的事情，但是還有另外一件事情更可怕
很多人說「宋楚瑜會用人，他的團隊很強」，我只能說，Oh, 別鬧了
最可怕的就是他身邊那一堆人，國民黨的當買辦至少自己有賺錢，老宋身邊這票人邯鄲學步也來當買辦結果把外國股東的錢敗光了自己也屁股破洞
想聽故事的我們私底下聊，或者你如果有聽我說過「昆明太陽能廠奇案」的故事，就是那件事了 XD

拉回來說結論就是，宋楚瑜這人可能比較適合走純動嘴的Sales Marketing，需要捲袖子動手做事的PM他是不行的
那現在的台灣到底還有沒有讓這樣的嘴砲隊上場發揮的場合？
其實有的，當你把Target Customer定調為中國共產黨一切就豁然開朗
只不過，嗯，BJ4

c. 民進黨候選人 蔡英文/陳建仁
很多人說他是空心菜，我同意
我試著摸索過他的能源政策到底在賣什麼葫蘆藥
最後只找到說明藥效的大字報沒有找到葫蘆藥
老實說我很擔心這個人也是只會打嘴砲
然而，他也是三個候選人之中，唯一一個有穩定呈現出Communicator特質的人

一個PM在專案初期如果不具備足夠的Domain Knowledge
那麼把自己化身為溝通平台、確保團隊之中的資訊正確流通、掌握好整體專案進度，這個PM就依然是稱職的

這樣的人擔任國家領導會有一個風險，當他完全清空自己而成為究極的"民意的總和"的時候
這個總集合並不保證能把國家帶往更好的方向，甚至會有欠缺熱情與理想性的感受
要舉例的話就像是鋼彈UC裡面名為正面全裸的Full Frontal那樣，成為民粹的具現化


總結來說，我的這一票會投給蔡英文
他是三個候選人裡我認為唯一可以成為溝通平台化身的人
當然風險是有的，這個部分需要靠國民的持續監督，而Internet將能在監督的功能上發揮極大的作用

也許風險會成真，也許他無法把台灣帶出目前的困境
但就像我一開始說的，我們不是在選救世主，根本就沒有救世主這種事
把台灣想成一間Start-up，讓一個優秀的Communicator帶領這個Start-up盡可能的Pivot
Pivot沒有保證成功的，但是我們也都知道不Pivot就死定了
與其讓嘴砲王或者跑錯棚的來帶領台灣，我選擇讓一個有PM特質的人來帶領台灣
我想懷抱一次阿宅的理想性，去相信一次人類的可能性，讓Internet扮演Unicorn，看看能否Pivot出一條活路


這篇文章我並不是在嘗試拉票，極大程度的是寫給自己看的
距離投票只剩沒幾天，會投票的要投給誰我想應該已經都決定好了
不會投的要去哪裡玩我想應該也都已經旅館訂好了
我的論述肯定有諸多漏洞可以吐槽，也肯定有我個人的偏見存在，要吐我槽或者罵我死鋼彈宅我都接受 XD

只是，如果很湊巧的，你還沒有決定要投誰，那或許我的思路可以給你一點方向
「我們不是在選救世主」只要認清這個念頭，清楚定義要用什麼樣的框架來篩選候選人，其實不會太難下決定
即便只是順著自己的利益或慾望，那也是一種選擇
就像你問我親共和親日的候選人誰比較好，沒什麼其他重大要素的話我當然會選親日阿 XD

以上，拙文一篇
在這個時代願意看篇近五千字的文章的人不多了
看到最後的朋友請讓我跟你說聲謝謝 m(＿　＿)m